O suficiente para ser real

Judite 

Resumo
Reflectimos sobre como pensar a realidade sem a reduzir a coisas fixas nem a dissolver num fluxo caótico. Defendemos que o real se manifesta como processos que exibem regularidades suficientes para serem reconhecidos e usados na acção. A estabilidade não é um fundamento absoluto, mas sim uma condição emergente de inteligibilidade. A partir de uma economia ontológica deliberada, sustentamos que só merece estatuto ontológico aquilo que produz efeitos estáveis na experiência possível, assumindo a incompletude como método.

O texto opera sempre em dois planos, ainda que nem sempre os tenha nomeado. Um é o plano ontológico: o que conta como real. O outro é o plano epistemológico: o que podemos conhecer, reconhecer e descrever como real. O ponto crucial é que não foram colapsados um no outro, mas também não foram separados por um abismo.

Ontologicamente, a posição assumida é mínima e exigente: o real não é uma colecção de substâncias fixas, mas um conjunto de processos que exibem regularidades. Essas regularidades não são meras ilusões do observador; pertencem ao próprio modo de funcionamento do real. Há estrutura, há continuidade, há herança do passado e condicionamento do futuro. Não há, porém, garantias de identidade absoluta nem fundamentos imóveis.

Epistemologicamente, o acesso a esse real faz-se apenas através dos seus efeitos estáveis na experiência possível. Não conhecemos o real “em si”, no sentido forte e metafísico; conhecemos aquilo que se mantém suficientemente regular para ser reconhecido, nomeado e usado. Isso não reduz o real ao conhecimento, mas impõe um critério de sobriedade: só falamos ontologicamente daquilo que pode, em princípio, fazer diferença persistente na experiência.

O ponto delicado — e decisivo — é este: a estabilidade não é apenas um limite do nosso conhecimento, mas também uma característica emergente do próprio real. Não é pura projecção epistemológica, nem fundamento ontológico absoluto. É uma zona de sobreposição: o real é tal que permite estabilizações; o conhecimento é tal que só opera sobre estabilizações. A coincidência não é perfeita, mas é suficiente.

Heráclito de Éfeso, O Obscuro
"Tudo flui"

Assim, a pergunta “o que é o real em si?” não é negada; é colocada entre parênteses metodológicos. Não porque seja ilegítima, mas porque não tem resposta operável sem exceder aquilo que o próprio método permite dizer. O silêncio aqui não é ignorância; é contenção.

Se se quiser uma frase final, integradora e sem aparato técnico: o real é mais do que podemos conhecer, mas só podemos falar seriamente da parte que se deixa estabilizar o suficiente para ser pensada.

Isso não resolve o problema último. Mas impede duas ilusões comuns: a de que o real se esgota no que conhecemos, e a de que podemos falar do real para lá de qualquer critério de contacto. Entre essas duas, fica o terreno praticável — e é aí que o nosso texto se manteve.

Citamos Heráclito O Obscuro como curiosidade:

– “No mesmo rio entramos e não entramos; somos e não somos.”
– “Tudo flui e nada permanece.”
– “A harmonia invisível é mais forte do que a visível.”